科技与潮玩，谁在给谁造神？

跨领域融合，正成为科技与潮玩行业彼此试探的新方向。

华为将手机和手表与泡泡玛特的小野IP结合，vivo把线条小狗图案融入锁屏、桌面及表盘设计；52TOYS的NOOK形象出现在长安启源车型的联名AI座舱中，泡泡玛特也把THE MONSTERS从展示柜转移到了冷藏箱产品中。

IP跨界已形成一定消费规模。2025年，中国IP授权市场零售额达到1798亿元，同比增长11%。仅在淘天平台上，就有十个品类的IP联名销售额突破亿元级别，数码相机和摄像机也跻身联名增长较快的产品类别。

科技与潮玩的交汇点，正随着这股跨品类扩张趋势，从礼盒与包装层面深入到彼此的核心业务领域。双方都在尝试将自己积累的优势，延伸到陌生的市场中继续发展。

借助一个形象、举办一场活动，热度消散后便各不相干，这曾是联名最惯用的模式。而这一轮合作，双方赌注的则是各自未来的增长空间。

但进入新市场，也意味着要面对新的审视标准。除了配置齐全，厂商还需把握分寸与留白，理解一个圈层的文化往往比借用彼此资源更具挑战。

这场相遇，本质上可被理解为技术与情感需求的互补。然而，当两个各自拥有忠实用户群的品牌合作时，交换的也包括各自的声誉与期待。品牌方握手合作，用户群体却未必随之融合。即便用户为此买单，热度也未必能沉淀在双方品牌之上。

联名可以共享关注度，却未必能共享成长。这一轮相互借力的本质是什么？谁在真正为谁创造价值？这场融合的最终结果，或许不取决于哪一方借用的IP更大，而取决于哪一方能先学会独立创造品牌信仰。

两个寻求新增长点的行业，互为对方的突破口

智能音箱曾是消费电子领域中增长最快的品类之一，但到2024年，中国市场的销量已连续四年下滑，仅剩1570万台。音箱产品仍在不断升级，但仅靠功能已越来越难卖出额外溢价。

生成式AI兴起后，对话、问答等能力迅速成为行业标配，智能化正像水电一样普及到更多设备中，人人都能轻松获取。

这种“水电化”后的商业逻辑非常残酷：技术普及压缩了单点功能的差异，参数内卷也挤压了溢价空间。基础设施本身并不值钱，值钱的是建立在基础设施之上的应用与服务。

对硬件而言，当“能做什么”越来越容易被模仿时，“对用户意味着什么”就变得愈发昂贵。

消费端的这种变化早有迹象。人们为智能手表购买第三方表带，一年内带动了上亿的出货量，多数用户拥有不止一条。好看的表带与手机壳一样，成为了穿戴设备中真正的高频消费品。上世纪诞生的电子宠物拓麻歌子，全球累计销量达一亿台，近两年销量又翻了一番。这些生意的共同点是：支撑购买决策的早已不是跑分和参数，而是审美、身份认同和情感偏好。设备在更多场景中成为一件饰品、一个徽章或一种陪伴，工具属性反而成了次要功能。

需求侧已率先完成价值迁移，但供给侧的产品和叙事仍停留在参数时代，这种错位本身就构成了市场机会。

然而，科技品牌发现自己不擅长讲述新消费群体的语言，而这些语言潮玩公司已经运用多年。

泡泡玛特曾发布一份被称为“史上最强”的年报：2025年营收371.2亿元，同比增长184.7%，经调整净利润130.8亿元。但财报发布一周后，股价下跌超过三成。

高增长并未消除市场对其爆款持续性和收入可持续性的担忧。

因此，潮玩行业也在寻找第二增长曲线。在玩具中加入AI功能，AI潮玩的融资一轮接一轮，成立仅四个月的公司估值就敢标到2.5亿元；向贵金属领域拓展，足金盲盒甚至被冠以“爱马仕”的说法。泡泡玛特今年探索小家电领域，也是在尝试这条路：一件物品一旦承载日常用途，角色就有机会参与到喝水、起床、出门等反复发生的场景中，无需每次都依靠新品上新来重新吸引注意力。

两个行业的现状放在一起，结构上呈现出对称性。

科技行业拥有供应链、算力和渠道，但缺少一个让消费者非买不可的理由；潮玩行业拥有让人非买不可的理由，却缺少一个能容纳这些理由的更大载体。

IP将用户难以言说的偏好，转化为可被设计、购买和识别的差异化特征。一个形象背后积累的情绪、记忆和社群，能帮助科技品牌节省建立共同语言的时间。而硬件则为这些偏好提供了反复使用的场景，让IP的生意有机会超越持续上新和重复收藏的模式。

能够将硬件卖出信仰感的公司，从来都是信仰驱动的企业。这类品牌从不缺少信徒，缺少的是新的“神迹”。

特斯拉最畅销的车型一直是最便宜的两款，但它敢于展示一款不能合法上路的飞行跑车，因为这场技术展示对品牌信仰的滋养价值，远大于其商业价值，也让相信它代表未来的人，再次看到那个未来。产品尚未交付，认同感已开始发挥作用。人们尚未使用它，就已经赋予了它意义。

意义的制造者其实很多，影视、游戏、奢侈品都属于此类。科技公司走向潮玩的一个重要原因是，潮玩已将意义做成了一种可标准化、可量产、可授权、可嵌入设备外壳和系统的产业，拿来就能用。这就是为什么这场融合是产业级别的，而非某家市场部的单一策划。

跨入圈层，先学会对方的语言

许多科技公司过去二十年被训练成一种思维方式：所有问题都用“做加法”解决——功能更多、参数更高、绑定更深。这套方法在自己的领域屡试不爽，但进入其他圈层时，却可能成为障碍。

“电子吧唧”的争议就源于此。大厂将屏幕贴上徽章定价四五百元，二次元用户并不认可，一句“断了电就是一板砖”道出了这款产品的尴尬；而另一边，白牌产品“宝石角”仅售138元的简陋版本却卖出了两万件。

需求是真实的，错在解读方式。

对圈内人来说，这些物品是身份认同的凭证，价值在于稀缺性和在场感，他们用自己的一套语法判断物品的价值。科技公司的“母语”是功能加法，两种语法未必能对应。那些将圈层视为流量入口的公司，其产品在内部被当作功能配件，外面再包一层营销外壳，外壳再厚也骗不过真正的粉丝。

理解这些差异，才能将IP融入产品。任天堂用自有游戏IP制作的Alarmo闹钟，将游戏场景、音效与体感交互融入叫醒过程，用户的动作会得到熟悉的游戏回应。IP在这里成为使用体验的一部分。对联名而言，同样需要找到这种具体应用场景，也可以只做好审美，深度不按修改了多少配置来衡量。

产品改变的核心在于取舍。是增加互动，还是保持安静，都必须回归到用户喜欢它的原因。有些取舍甚至关系到角色是否还像它自己。安静的形象允许用户投射情感，一旦开口，回应就必须同时经受人物性格与个人期待的考验。

难点就在于这种分寸感。加法可以列进规格表，而减法则反直觉，它要求一家习惯用规格证明自己的公司，主动将证明方式让渡给用户的感受。这对习惯于做加法的工程师文化来说，是最难的一步。

这些判断，无法通过上市前补一轮年轻化营销来弥补。读不懂圈层的人，做不出圈层的产品。改变最终要落到定义权上，让懂那套语言的人来定义产品。

科技与其他领域的跨界，也在触及这个问题。华为做高端女表时，没有让自己的工程师去想象女性审美，而是直接请来Tiffany历史上第一位女性设计总监从零开始设计。这不只是营销层面的排场，而是将产品定义权交给了那套语言的母语者。这一步值得关注的是，它承认了在部分市场中，科技公司不再是唯一的叙事中心；定义什么是好产品的权力，正在向懂审美、懂圈层、懂情绪的一方转移。

对科技与潮玩的合作也是如此。跨圈层的课题，不是把年轻人请进自己的参数表，而是走到对面，用他们的语法重新书写产品定义。

破圈的产品问题做到极致，最终会演变成组织层面的问题。

借来的信仰，无法建立自己的殿堂

即使产品做对了，麻烦也没有结束。

联名正变成一种“军备竞赛”。热门IP是可被多方争取的稀缺资源，签不下独家，也拦不住对手。2026年前九个月，瑞幸已推进24次IP联名。同一个形象出现在不同杯子、门头和礼盒上，消费者记住了IP，却未必因此记住品牌。

科技行业正排队涌入同一条河流。能联名的顶级潮玩IP就那么几个，别人联过了你再联，稀缺感先打对折。当所有人都借用情绪时，情绪就成了新的参数表，同质化换了个形式回归。

同一个IP出现在更多品牌的产品上，版权方可能扩大影响力，但硬件品牌却未必留下自己的辨识度。双方可以同时增加收入，却未必同时加深护城河。

这条路的终点不难预见：借来的差异被摊得越薄，竞争就越回到那个老问题——什么东西是你独有的、别人签不走买不到的。

两个自带粉丝群体的品牌联名，等于两套认同体系互相背书。一加一可以大于二，也可以小于零，这个区间的大小取决于双方对彼此粉丝群体的理解深度。

认同感越强，边界也越清晰。用户愿意主动维护一个品牌，就会要求它忠于自己认可的价值。忠诚降低了企业的说服成本，也收窄了它随意改变自己的空间。“自有大儒为我辩经”的另一面，是这些人也会判断品牌是否背叛了他们。

任何一方出事，火都可能烧到另一方。《大鱼海棠》导演的一篇长文，将瑞幸的联名也拖入争议。圈层不是流量池，它有自己的身份边界与护教情绪。借来的关系，也带着原有的规则。

科技硬件还多了一层责任。联名可以按活动期限结算，但设备却要按使用寿命兑现体验。海报撤了，用户手上的东西还要继续使用。系统更新后的兼容、合作结束后的内容和维护，都得有人接着做。对IP方也是如此，消费者不会替它细分是硬件还是授权出了问题。印在上面的脸，也得为体验担保。

那么，热闹散场后，价值最终留给谁？

能沉淀的东西其实只有三样：设计语言、产品体验和品牌认同。语法学会了，下次不借用同一个IP，也能讲出动人的产品；做对的体验会变成用户的预期，持续兑现才会产生复利；认同则要看，角色换了，用户是否还认可这家品牌的设计与服务。自有IP与长期合作都可能留下资产，但拥有版权并不自动等于拥有感情。

真正决定合作筹码的，是用户跟着谁走。

用户只追随角色，同类硬件就容易围绕一份授权竞价。用户也认可设备的独特体验，科技品牌才有留住他们的理由。潮玩公司本来就擅长让人喜欢一个角色，难的是让这份喜欢跨过品类之后依然成立。只交出一张脸，价值容易停留在一次授权费上。能持续参与内容与体验，才更难被下一张热门面孔替代。

王宁在谈及电影、游戏时说过：“我更在意的是拥有这个能力。这可能更有价值。”这也是衡量合作的一把尺子：一场合作做完，下次还需要从头买起，还是已经有一些本事留在自己手里。

合作的主导权，更容易握在有定义能力的一方手里。

科技公司如果学不会意义制造，在这轮融合中就只是潮玩IP的渠道和代工厂；而潮玩如果长不出技术纵深，就只是科技公司的话题供应商。

热闹是双方的，资产只归修行的人。

本文来自微信公众号“AI物燥”，作者：沈子嫣，36氪经授权发布。